2/2024. (IV.4.) határozata
helyi népszavazásra javasolt kérdés hitelesítése tárgyában
Érd Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága (továbbiakban: Választási Bizottság) dr. Aradszki András és Kardosné Gyurkó Katalin által helyi népszavazásra javasolt kérdés hitelesítése tárgyában meghozta az alábbi
határozatot:
A Választási Bizottság helyi népszavazásra javasolt alábbi kérdés hitelesítését megtagadja.
„Egyetért-e Ön azzal, hogy Érd közigazgatási határain belül, illetve az Érddel közvetlenül határos településeken ne létesülhessen akkumulátorgyártó, akkumulátor-összeszerelő, elem vagy akkumulátor újrahasznosító, elem vagy akkumulátor hulladékot feldolgozó, akkumulátorhoz alkatrészeket gyártó, vagy más akkuipari üzem?”
Jelen határozat ellen a közzétételétől számított 15 napon belül a Budapest Környéki Törvényszékhez (1146, Budapest Hungária krt. 179-187.) címzett felülvizsgálati kérelem nyújtható be a Választási Bizottsághoz.
A bírósági felülvizsgálati kérelmet személyesen vagy levélben (2030 Érd, Alsó u. 1.), illetve olyan elektronikus dokumentumként lehet benyújtani ([email protected]), amelyet a kérelem benyújtójának jogi képviselője vagy a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 224. § (5) bekezdésben meghatározott esetben a kérelem benyújtója minősített elektronikus aláírásával látott el. Ha a bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet elektronikus dokumentumként nyújtja be, annak mellékleteit a kérelmező oldalhű másolatban elektronikus okirati formába alakítja. A felülvizsgálati kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az határozat közzétételét követő tizenöt napon belül a Választási Bizottsághoz megérkezzen.
A bírósági felülvizsgálati kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem a Ve. 223. § (3) bekezdése szerinti alapját (azt, hogy jogszabálysértésre hivatkozva, vagy a Választási Bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen nyújtják be). Tartalmaznia kell a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét), a kérelem benyújtójának személyi azonosítóját, illetve, ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a személyazonosságát igazoló igazolványának típusát és számát, párt, vagy civil szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba-vételi számát. Tartalmazhatja benyújtójának elektronikus levélcímét vagy postai értesítési címét.
A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy — a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával — saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálati kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók.
A kérelem benyújtóját tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg.
A Választási Bizottság elrendeli jelen határozatának a Polgárok Háza (2030 Érd, Alsó u. 3.) hirdetőtábláján és az önkormányzat hivatalos honlapján (www.erd.hu) történő közzétételét.
I N D O K O L Á S
Dr. Aradszki András és Kardosné Gyurkó Katalin (a továbbiakban: Kezdeményezők) 2024. március 5. napján helyi népszavazás kezdeményezésére irányuló, helyi népszavazásra javasolt, − a rendelkező részben szereplő − kérdést tartalmazó aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtották be hitelesítés céljára.
A benyújtott kezdeményezést a helyi népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról szóló 2013. évi CCXXXVIII. törvény. (a továbbiakban: Nsztv.) 40. §-ának rendelkezései szerint a Helyi Választási Iroda vezetője megvizsgálta. Megállapította, hogy a helyi népszavazás kitűzésére irányuló választópolgári kezdeményezést olyan magánszemélyek nyújtották be, akik a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásán választhatók és az Nsztv. 35. §-val összhangban a Kezdeményezők egy személyt jelöltek ki a választási szervekkel való kapcsolattartásra. A Kezdeményezők a helyi népszavazás kezdeményezéséhez az aláírásgyűjtő ív mintapéldányát is csatolták, illetve a benyújtás Nsztv. 36. §-ában foglalt egyéb feltételeit is teljesítették. Mindezen okok miatt a Helyi Választási Iroda vezetője a kezdeményezés elutasítására nem látott okot.
A kérdés vizsgálata során a Választási Bizottság a következőket állapította meg:
Kezdeményezők 2024. március 5. napján, jelen határozattal vizsgált kérdés mellett egy másik helyi népszavazásra javasolt kérdés hitelesítésére irányuló beadvány is tettek, melynek kérdése a következő volt:
„Egyetért-e Ön azzal, hogy Érd közigazgatási határain belül elem- és akkumulátorgyártó üzem, elem- és akkumulátor újrahasznosító, elem- és akkumulátor hulladékot feldolgozó üzem működjön?”
A két beadvány egyidejűleg került benyújtásra, de az iktatás során ez utóbbi kérdés került elsőként nyilvántartásba vételre, és a Választási Bizottság a kezdeményezések sorrendiségének felállításakor is ezt tekinti irányadónak.
Annak érdekében, hogy azonos tartalmú kérdésekben ne kerülhessen sor több népszavazás megtartására, a jogalkotó az ún. párhuzamos moratórium jogintézményével az elsőként benyújtott kérdésnek védettséget biztosít, melynek eljárási rendjét az Nsztv 38.§-ában részletesen szabályozza, az alábbiak szerint:
„38.§ (1) A kérdés benyújtását követően nem nyújtható be azonos tárgyú kérdés
- a) a helyi választási iroda vezetőjének a 40. § (1) bekezdése szerinti elutasító döntését követő tizenhat napon belül, ha az ismételt benyújtásra nem kerül sor,
- b) a kérdés hitelesítését megtagadó döntés jogerőre emelkedéséig,
- c) a helyi népszavazási kezdeményezés visszavonásáig,
- d) az aláírásgyűjtő ívek benyújtására rendelkezésre álló határidő eredménytelen elteltéig,
- e) a helyi népszavazás elrendelésének elutasításáról szóló határozat jogerőre emelkedéséig,
- f) a helyi népszavazás megtartásáig, vagy
- g) a 60. § (2) bekezdése szerinti időszak lejártáig.”
A fentiek alapján, ha egy kérdésben benyújtottak egy kezdeményezést, azzal megkezdődik a párhuzamossági moratórium, és tárgyazonos kérdésben újabb kezdeményezést addig nem lehet benyújtani, amíg a kezdeményezés meg nem hiúsult.
Az Nsztv. 38. § (3) bekezdése szerint két kérdés abban az esetben tekintendő azonos tárgyúnak, ha azok – akár részben – azonos vagy egymást kizáró kötelezettséget rónának a képviselő-testületre.
Azonos tárgykörbe nemcsak az azonos kötelezettségeket teremtő kérdések tartoznak, hanem azonos tárgykör az is, ha a másik kérdés csak részben teremt azonos kötelezettséget, és az is, ha egymást kizáró, vagy részben kizáró kötelezettség keletkezik.
E szempontok vizsgálata során megállapítható, hogy a kezdeményezők által beadott két kérdés azonos tárgyúnak tekinthető, mivel mindkettő tartalmilag arra irányul, hogy a választópolgárok mondjanak véleményt elem- és akkumulátorok előállításával, illetve az ezzel összefüggésben keletkező hulladék kezelésével foglalkozó üzemek lakókörnyezetükben történő létesítéséről.
Megjegyzendő, hogy a sorrendben másodikként benyújtott kezdeményezésben a helyi népszavazásra bocsátani kívánt kérdés ugyan kiterjesztésre került az „Érddel közvetlenül határos” településekre is, de e körülmény a tárgyazonosságon nem változtat. Ennek megfelelően a kérdés az Nsztv. 38. § (1) bekezdése alapján a tárgyazonosság miatt nem hitelesíthető.
Ugyanakkor a Választási Bizottság szükségesnek tartja rögzíteni, hogy a jelen döntéssel érintett kezdeményezésben szereplő kérdés a fent részletezett indokon kívüli az alábbi ok miatt sem hitelesíthető:
Magyarország Alaptörvényének 31. cikk (2) bekezdése alapján a helyi önkormányzat feladat- és hatáskörébe tartozó ügyről törvényben meghatározottak szerint helyi népszavazást lehet tartani.
Ezzel összhangban az Nsztv. 32. § (1) bekezdése alapján a helyi önkormányzat képviselő-testülete helyi népszavazást rendelhet el a képviselő-testület hatáskörébe tartozó ügyben.
E jogszabályi rendelkezések alapján a helyi népszavazás eredménye tehát a képviselő-testület hatáskörébe tartozó intézkedések megtételére vagy attól való tartózkodásra szóló kötelezettséget jelent.
A helyi népszavazás jogintézményének rendeltetése ennek megfelelően az, hogy a helyi közhatalom gyakorlása keretében, a legfontosabb ügyek eldöntésében a helyi polgárok közvetlenül, népszavazás útján is részt vehessenek, mivel a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 2. § (1) bekezdése alapján a helyi önkormányzás alapvetően a település, valamint a vármegye választópolgárai közösségének joga.
Ugyanakkor az aláírásgyűjtő íven megfogalmazott kérdés azt a látszatot kelti, mintha a helyi választópolgárok közösségének döntési joga lenne abban, hogy egy más település közigazgatási területén milyen beruházások valósulhassanak meg, vagy adott esetben maradhassanak el.
Ezt elfogadva egy település függetlensége, végső soron önkormányzati autonómiája üresedhetne ki, szűnne meg, ami nyilvánvalóan ellentétes az önkormányzatiság lényegével.
Fentiekre tekintettel helyi népszavazás a vizsgált kérdésben emiatt sem lenne tartható, ezért a hitelesítés ez okból sem lehetséges.
Mindezen indokok alapján a Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.
Jelen határozatot a Választási Bizottság az Nsztv. 41. §-ában biztosított hatáskörében hozta, figyelemmel a törvény 32. § (1), 35-39., 40-42. §-ainak rendelkezéseire, valamint a Ve. 46-49. §-ainak rendelkezéseire.
A jogorvoslatról szóló tájékoztatás az Nsztv. 57. §-a, valamint a Ve. 223-227. §-ainak rendelkezésein alapul. Az illetékfeljegyzési jog az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. tv. 37. §-án és 62. § (l) bekezdés s) pontján alapszik.
Érd, 2024. április 4.
Dr. Kiss Szabolcs
a HVB elnöke